Рецензия

на отчет " Детальные инженерно-геологические исследования оползнеопасных склонов

Сарезского озера за 1988-1990 г.г."

Авторы: Ю.М. Казаков, Ю. Акдодов, А.А. Чижаньков, Л.П. Папырин, К.А. Гулакян и др.

В рецензируемом отчете представлены результаты специальных инженерно-геологических исследований склонов Сарезского озера, выполненных по геологическому заданию ПО "Таджикгеология". Основанием для постановки работ было задание МИНГЕО СССР №ВВ 10/47-6813 от 21.12.1987 г.

Целью исследований являлась оценка возможных опасных явлений, связанных с наличием весьма крупных оползнеопасных массивов на северном берегу озера. Для этого решались следующие задачи: инженерно-геологическая съемка м-ба 1:5000 четырех оползнеопасных участков северного склона озера: Базайташ, Ватасаиф, Сев. Казанкуль, Зеленый; стационарные наблюдения за развитием геодинамических процессов на ранее покрытых съемкой Правобережном оползнеопасном участке и участке Усойского оползня-перекрытия; изучение переработки берегов по периметру озера. Это явилось очередным этапом планомерных исследований ПО "Таджикгеология" по инженерно-геологическому обеспечению решения проблемы Сарезского озера. Кроме того, выполнено моделирование для Правобережного оползневого участка.

Методику исследований, кратко изложенную во введении к отчету, следует оценить как современную, содержащую рациональный комплекс полевых и камеральных работ и позволившую эффективно решить поставленные задачи. Помимо крупномасштабных съемочных работ, она включала определение параметров трещиноватости и физико-механических свойств пород, широкое и всестороннее использование стереофотограмметрии, сейсмоакустики. Следует отметить, что методика заслуживала более обстоятельного изложения в самостоятельной главе.

Основные виды и объемы исследований выполнены специалистами Южной гидрогеологической экспедиции; топогеодезические работы - Топомаркшейдерской партией ТПСЭ, геофизические - ЮГФЭ, моделирование Правобережного оползня - Институтом Механики МГУ им. М.В. Ломоносова.

Содержанием I тома текстовой части отчета является результаты исследований ЮГГЭ. В разделах 1 и 2 кратко охарактеризованы физико-географические условия территории проведенных работ и их метрологическое обеспечение. Последнее вполне соответствует существующим требованиям. Следует отметить, что характеристика сейсмичности района, к сожалению, является недостаточной, хотя и объективно соответствует весьма слабой изученности его в этом отношении. Наиболее значимой частью отчета, отражающей результаты детальных инженерно-геологических съемок, является его 3-й раздел. Литолого-стратиграфическая, геоструктурная и геодинамическая характеристика выполнена весьма обстоятельно и раздельно по каждому из 4-х изученных участков. Она сопровождается комплектом детальных инженерно-геологических карт и разрезов, по представительности полностью отвечающих масштабу картографирования, и вполне соответствующих современному уровню инженерно-геологической картографии высоких склонов.

Убедительными являются выводы этого раздела по критическому состоянию склонов, строению и объемам подготовленных к смещению массивов пород, характеру и масштабам ожидаемых последствий их обрушения. Следует, однако, заметить, что эти выводы носят предварительный характер, что отвечает выполненному этапу изученности объектов.

Расчеты устойчивости склонов хотелось бы видеть в отчете не только для участка Базайташ, но и для трех остальных.

Имеется одно замечание терминологического характера. Для тел обрушения под уровнем озера не совсем удачно используемые в отчете названия: перекрытие, плотина.

Четвертый раздел отчета посвящен продолжению исследований изменений состояния устойчивости Правобережного оползнеопасного массива и Усойского перекрытия. Применялись различные инструментальные методы и инженерно-геологические обследования. Основными выводами по этому разделу являются: подвижное состояние Правобережного склона (до 0.5 м за 5 лет наблюдений по сети реперов) и относительно стабильное - Усойского перекрытия. Весьма интересны и информативны инженерно-геологические схемы этих участков, которые в данном отчете уточнены и дополнены новыми данными. Расчет объема возможного оползневого обрушения убедителен, хотя такого рода расчеты рациональнее выполнять машинными методами. Необходимо подчеркнуть ориентировочность оценки объема, связанную с невозможностью получения данных о мощности оползнеопасного массива прямыми методами.

В пятом разделе представлены результаты исследований по переработке берегов озера. Они проведены на высоком уровне и дают достаточно надежные данные о поступлении твердого материала с берегов в акваторию. Здесь уместно сделать следующее замечание. Содержание раздела показывает, что в пределах трех изученных оползнеопасных массивов с подводными частями, процессы переработки особенно интенсивны и являются активным фактором, способствующим постепенной потере устойчивости. По данной причине этот материал следовало бы поместить в соответствующих параграфах третьего раздела.

Помещенные в томе II материалы топо-геодезических и геофизических исследований свидетельствуют о высоком и современном уровне их проведения и приборного обеспечения и дают основание считать полученные результаты вполне достоверными.

Моделирование ожидаемого оползневого процесса на Правобережном участке выполнено в двух постановках: математическое, по упрощенной схеме с применением новых теоретических представлений о законе трения, и физическое, наиболее полно учитывавшее природные условия (конечно, в пределах степени их изученности). При этом рассмотрен диапазон возможных объемов обрушения (от 0.3 до 0.9 км³), учтена специфика схода оползня в водную среду и спрогнозированы процессы волнообразования и объемы возможного перелива через Усойское перекрытие.

Выводы авторов весьма убедительны и с ними следует согласиться. Однако основной вывод о том, что реализация оползня в максимальном объеме вызовет волну с высотой до 150 м и выплеск, заставляет высказать следующие соображения. Эффект волнообразования не следует ограничивать выплеском. Волны распространятся и вверх по озеру и, вероятно, произведут силовую и абразионную "раскачку" прибрежно-подводных частей массивов Базайташ и Сев. Казанкуль

В связи с этим, одним из обязательных направлений дальнейших исследований, по мнению рецензента, является рассмотрение этого процесса, а также моделирование трех обрушений в разной последовательности.

В остальном сделанные в заключении к отчету рекомендации авторов по продолжению исследований правильны и обоснованы. Отчет снабжен необходимыми табличными материалами (том II) и документами (прил. к т. I) .

В заключениe следует констатировать, что выполненные работы позволили успешно, полностью и в срок выполнить геологическое задание в чрезвычайно сложных геологических и природных условиях и заслуживает, как и отчет о их проведении, отличной оценки.

Кандидат геолого-минералогических наук Р.М. Никитин

Декабрь, 1990