Ш.Ш. Деникаев
О древнем завале в районе Сарезского озера
Доклады Академии наук Таджикской ССР. 1970. Том XIII, №3

 

Шавкат Шайхиевич Деникаев (19252007) в 1950 году окончил геологический факультет Самаркандского Госуниверситета. Первые годы после окончания Вуза работал на геологических съемках в Северном и Южном Тянь-Шане.

В 1953 году Таджикское Геологическое Управление впервые приступило к планомерным комплексным исследованиям Памира, сложнейшего и интереснейшего геологического региона, самого высокогорного и труднодоступного уголка на беспредельных просторах бывшего Союза. Шавкат Шайхиевич был одним из первых памирских геологов-первопроходцев, посвятившим этому величественному в своей суровой красоте краю, достойному кисти Н.К.Рериха, без малого полсотни лет жизни. В течение этого времени он трудился старшим геологом и начальником партий на геологических съемках 1:100000-1:200000 масштабов. Пожалуй, не сыщешь другого геолога-памирца, накрутившего на своем личном спидометре такое количество погонных километров маршрутов и квадратных километров, закартированных на обычных для Памира высотах более 4000м над уровнем моря.

В 1965 и 1973 г.г. издаются составленные им листы Государственной геологической карты СССР масштаба 1:200000 (J-43-ХХ и J-43-ХШ) с Объяснительными записками. В семидесятые годы прошедшего века, в течение трех полевых сезонов, Шавкат Шайхиевич работает в Северо-Восточном Афганистане, где выполняет геологическую съемку масштаба 1:500000 на площадях, примыкающих с запада к Юго-Западному Памиру.

Несколько раз его направляли для выполнения комплексных исследований, связанных с проблемой Сарезского озера. Им сделан большой вклад в изучение связей гравитационно-склоновых процессов на бортах Сарезского озера с геолого-тектоническим строением и сейсмичностью района. В последующие годы Деникаев Ш.Ш. участвует в оценке перспектив медно-никелевого оруденения Северного Памира и в обобщении геологических материалов по Памиру.

Редко к кому-либо была так благосклонна геологическая фортуна. Шавкат Шайхиевич принимал непосредственное участие в открытии двух крупнейших, уникальных месторождений: боросиликатов (сырья, имевшего в годы холодной войны важнейшее стратегическое значение) на Юго-Восточном Памире, и стратиформных руд меди вблизи Кабула (Афганистан). Он был человеком удивительной скромности и доброжелательности, помогавшим многим советским и афганским молодым геологам стать квалифицированными специалистами. Его любили, уважали и ценили коллеги, друзья и товарищи. Ценило, уважало, но не очень жаловало начальство.

Шавкат Шайхиевич достойно завершил свою геологическую деятельность публикацией в 2005 году монографии Тектоника Памира. 

К.И Литвиненко  

 

 

 

Завалы - явление нередкое для Памира, особенно для областей с так называемым западно-памирским типом рельефа. Значительно реже они встречаются в восточных, центральных районах Памира. Исключение в этом отношении составляет район Сарезского озера и прилегающие к нему участки, где на небольшом отдалении друг от друга сосредотачивается целая серия завалов: Парадузский, Кударинский, Юрукский и Усойский (рис.1).

Возраст Парадузского завала, по данным определения остатков флоры, предположительно позднечетвертичный, остальные имеют четвертичный возраст. Самым молодым и крупным из них является Усойский завал.

pic_1_fixedВ процессе полевых работ в 1968 г. автором был обнаружен еще один завал - Ирхтский, расположенный в устье р. Лянгар, на южном берегу Сарезского озера, в 5 км к юго-востоку от Усойского завала. Возраст его по имеющимся данным, не моложе чем среднечетвертичный. Основное тело завала расположено на небольшом мыске, выступающем с севера при слиянии Ирхтского залива с Сарезским озером. Здесь на обрывистом берегу отчетливо видно хаотическое нагромождение крупных глыб, свалившихся в древнее русло Мургаба, имеющего субмеридиональное простирание. Небольшой выход обвальных пород был зафиксирован также в трех километрах восточнее оз. Шадау. С основным телом завала он соединен небольшой перемычкой, которая хорошо видна южнее в средней части этой долины. Таким образом, видимая длина завального тела (если считать вдоль древнего русла Мургаба) составляет 4.0 км, максимальная ширина - 1.5 км.

На крутых обрывах по южному берегу Сарезского озера, в северном конце завала,отчетливо видно ложе древней долины р. Мургаб, в которое произошло обрушение завальных масс. Долина имеет трогообразную форму, видимая ширина ее около 1.5 км. Сохранились левый борт и, по -видимому, средняя часть долины, правый борт размыт последующими более поздними эрозионными процессами. Эта древняя долина Мургаба (рис. 2) врезана почти под прямым углом, в свою очередь, в еще более древнюю - долину Пра-Мургаба, фрагменты которой прекрасно сохранилось в двух километрах к юго-востоку от оз. Шадау на высоте порядка 3850 м. Как и в описываемом районе, так и на сопредельных площадях на этой абсолютной отметке располагаются уровни, возраст которых уверенно датируется как раннечетвертичный.

 

pic_2_fixed

Абсолютная высота ложа древнего завала составляет примерно 3350 м. По северному берегу Ирхтского залива максимальная отметка верхней бровки завальной плотины, перепрудившей р. Мургаб, располагается на высоте около 3600 м. Таким образом видимая высота завала достигает 250-400 м. Можно предполагать, что глубина образовавшегося после завала древнего озера составляла 200-220 м. Об этом свидетельствуют отложения глин , мощностью до 100 м., сохранившиеся по северо-западному берегу Ирхтского залива и в 6 км восточнее его на высотах 3500-3550 м. Судя по мощности глин , можно считать что озеро просуществовало довольно долго. Длина древнего озера , по всей вероятности, могла достигать 25-30 км.

Важным обстоятельством, свидетельствующим о древности Ирхтского завала, является перекрывание oбвальных пород ледниковыми отложеними, имеющих средне-позднечетвертичный возраст. На северном берегу Ирхтского залива очень хорошо видно, как крупные глыбы хаотически нагроможденной завальной массы перекрыты 10-15 метровой мореной, сложенной обломками гранитоидов джизевского, аличурского и башгумбезского комплексов, которые развиты в верховье и среднем течении долины р. Лянгар, впадающей в Ирхтский залив.

Прорыв древнего завала происходил со стороны правого борта. Об этом свидетельствует тот факт, что левый борт и центральная часть древней долины в западной части завала оказались практически незатронутыми процессами эрозии, тогда как восточная часть оказалась полностью смытой. На это указывает останец долины р. Мургаб, который был выработан после прорыва древнего озера. Расположен он в северной оконечности древнего завала. Это вновь образовавшееся более молодое русло Мургаба размыло правый борт и среднюю часть долины реки Мургаб вместе с массой обвальных пород. Поэтому останец долины представлен лишь левым бортом и частично центральной частью. Абсолютная отметка долины 3360 м., этим отметкам соответствуют уровни, возраст которых датируется как среднечетвертичный.

Обрушение горных масс, приведшее к образованию Ирхтского завала, происходило как со стороны левого борта древней долины р. Мургаб, так и со стороны правого. Все это отчетливо фиксируется по обломкам горных пород, слагающих завальную массу. Северо-западный берег Ирхтского залива сложен песчаниками и глинистыми сланцами верхнетриасового возраста, а северный берег Сарезского озера и северная оконечность древнего завала, сложены песчаниками и сланцами сарезской свиты, имеющей ранне-среднекаменноугольный возраст. В полевых условиях описанные толщи довольно четко различаются, к тому же в отложениях верхнего триаса обычно присутствие остатков флоры. После просмотра состава обломков завала выяснилось, что основная масса горных пород свалилась с левого борта древней долины реки Мургаб, сложенной отложениями верхнего триаса, меньшая - с правого склона, в строении которого принимают участие породы сарезской свиты.

Предполагается, что срыв горных масс, приведший к образованию древнего завала, произошел по поверхностям системы трещин, имеющих северо-западное простирание. В 1968 г., при проведении в описываемом районе специализированных структурно-геологических и инженерно-геологических исследований было установлено, что с подобной ориентировкой систем трещин связано обрушение северо-восточного блока Усойского завала.Этому способствовало, вероятно и то обстоятельство, что простирание указанной системы трещин совпадало с орентировкой направления склонов главной долины.

В заключение необходимо отметить следующее: обращает на себя внимание скопление целой серии больших и малых завалов на сравнительно небольшой площади. С чем это связано, трудно сказать. Единственое предположение - это сейсмические толчки. Как известно, причиной образования Усойского завала было землетрясение, сила которого достигала 8 баллов. Вполне возможно, что образование остальных завалов также связано с сейсмикой. По очертаниям древней долины видно, что в период образования Ирхтского завала рельеф местности был намного положе современного. В связи с этим надо полагать, что толчком к срыву масс при таком пологом рельефе могло быть только сильное землетрясение.

 

Памирская геолого-разведочная экспедиция

Управления геологии Совета Министров Таджикской ССР

Поступило 14 IV 1969

 

 

 

 

РЕЦЕНЗИЯ

на отчёт "Результаты инженерно-геологических исследований в районе Сарезского озера и долинах рек Мургаб, Бартанг в 1975-1977 годах"

Авторы: Лим В.В., Рябоконев Н.Н., Шкалина С.А., Погребной П.А.

 

Представленный на рецензию отчёт состоит из 4-х частей, объединяющий в себе 10 томов. В первой части освещены результаты инженерно-геологических съёмочных работ, во второй - сведения о результатах фильтрационных исследований, в третьей - сведения о результатах инструментальных топографо-геодезических исследований, в четвертую часть сведены результаты геофизических работ.

Данная рецензия написана для первой части отчёта.

Отчёт в целом написан с учётом всех тех требований; которые предъявляются к такого рода работам. Отдельно по разделам к нему есть следующие замечания:

1. Главы "Введение", "История изученности" и "Физико-географический очерк" написаны сжато, содержат все необходимые сведения и особых замечаний не вызывают. Для полноты информации было бы лучше, если в главе "Физико-географический очерк" были освещены сведения о главнейших занятиях местного населения, живущего в долинах рек Бартанг и Мургаб.

2. "Разделы "Стратиграфия" и "Интрузивные образования" из главы "Геологическое строение" написаны с охватом всех тех стратиграфических подразделений и магматических комплексов, которые известны на сегодняшний день по изученному району. Замечаний к этим разделам нет.

Раздел " Тектоника" тоже производит хорошее впечатление. К нему есть ряд замечаний:

а) при характеристике границ Юго-Восточного Памира имеется упоминание лишь о северной границе, которая проходит по Рушанско-Пшартскому разлому, а где проходит южная граница не сказано ничего

б) мало приводится сведений о возрасте разрывных нарушений. Межзональные разломы именуются долгоживущими, а о долгой жизни их не сказано ничего. Было бы хорошо, если дать, хотя бы в гипотетической форме время заложения, последующие периоды их активизаций. Весьма интересен в этом плане главный разлом рассматриваемого района Рушанско-Пшартский, который активно проявил себя и в поздненеогеновое время. Это же касается и разрывов более мелких порядков.

в) в истории геологического развития есть упоминание о том, что в юрский этап поднятия и прогибы, фиксируемые в предыдущем этапе, сменились на такого рода движения, которые были строго противоположны известным ранее поднятиям и прогибам. С этим трудно согласиться, так как следующий этап может развиваться в совершенно ином плане.

3. Главы "Геоморфология" и "Гидрогеология" написаны хорошо и замечаний не вызывают.

4. Глава "Инженерно-геологическая характеристика долин рек Бартанг, Кудара, Мургаб и бортов Сарезского озера" начинается с характеристики выделенных литологических комплексов. Надо отметить, что группировка в комплексы сделана весьма удачно и отражает истинное положение вещей, если к ней подходить с позиций инженерной геологии. В порядке небольшого замечания можно отметить лишь о том, что глава эта получилась несколько объёмистой из-за повторения её сведений в разделах "Стратиграфия" и "Интрузивные образования".

Удачно применена также и таблица, в которой в сжатой форме дана петрографическая и инженерно-геологическая характеристика тех или иных толщ и комплексов.

Интересные данные излагаются в подразделе "Сейсмичность и сейсмогенностъ новейших структурных форм района" в отношении так называемых "дизъюнктивннх узлов" и участков пересечения продольных новейших антиклиналей региональными поперечными подняти ями. Многие интересующие нас объекты действительно приурочиваются к таким участкам. В качестве примера к сказанному можно отнести участки, которые мы наблюдаем вдоль долин Бартанг и Мургаб, а примером второго фактора может служить скопление целой серии оползней и обвалов (Яшилькульский, Усойский, Ирхтский, Парадузский, Тузбельский) на линии одного меридиана, совпадающего с новейшими поперечными поднятиями.

Рецензент согласен с выводами авторов о важной роли регионального Рушанско-Пшартского разлома в экзогенных процессах. Действительно наиболее опасными участками надо считать места коленообразных изгибов реки, где, благодаря подрезанию поверхностью, разлома правых бортов рек Бартанг и Мургаб, образуются потенциально опасные места.

В конце раздела даётся характеристика и прогнозная оценка участков с учётом их различной степени опасности. Описаны они хорошо с приведением всех параметров и материалов инженерно-геологических исследований. Вызывает замечание то положение, что кроме участка Чадегив и Биджрав-Дара, ни на одном из участков не приведены данные о причинной связи экзогенных процессов с конкретными инженерно-геологическими, тектоническими и морфологическими особенностями характеризуемого участка.

Однако, мы должны понимать и давать себе отчёт в тем, что предлагаемая авторами прогнозная оценка в значительной степени носит характер условности, так как она находится в прямой зависимости от таких стихийных явлений природы как землетрясение, резкое аномальное переувлажнение климата, которые пока ещё не прогнозируются.

5. Глава "Инженерно-геологическая характеристика бортов Сарезского озера аналогична предыдущей, но касается одного конкретного весьма важного участка. Она также написана в соответствии с требованиями и особых претензий не вызывает.

Следует сказать, что правобережная часть участка по своей инженерно-геологической позиции, морфологии и тектоническим особенностям во многом сходна с районом Усой-дары. Это ещё раз усиливает степень опасности данного участка, даёт дополнительный материал для выявления причины образования Усойского завала.

6. Глава "Инженерно-геологическая характеристика участков долины реки Бартанг в пределах проектируемых створов плотин". Общая описательная часть раздела написана хорошо. Как упоминалось выше и здесь при характеристике отдельных участков (Багу и Разуч) не дана причинная связь их развития с конкретными инженерно-геологическими условиями (подсечка поверхностью разрыва, элементы залегания, обводнённость и т.д.). При описании створов плотин, для створов №№ 1, 2 и 5 есть выводы и рекомендации о пригодности их для строительства гидротехнических сооружений, для остальных створов этого не сделано.

7. Глава "Заключение" написана хорошо, она резюмирует все основные положения, которые затронуты в отчёте, давая краткие сведения о результатах проделанных работ.

8. Графические приложения в целом выполнены технически грамотно, информативность их соответствует заданной цели, хорошо иллюстрируют те или иные разделы отчёта.

Есть ряд замечаний по рисовке карт, разрезов и различных схем. Думается, что всё это связано с большой занятостью и спешкой исполнителей. Надо отдать должное авторам за тот большой труд, который они затратили, написав за такой короткий срок (2,5 месяца) объёмистый отчёт.

Замечения следующие:

а) В некоторых местах, а в ряде мест и вдоль линий разрезов мало показано значков элементов залегания пород, что привело к упрощённой рисовке складчатых структур.

б) На некоторых разрезах по ошибке показаны не те литологические разновидности пород и неправильно показана поверхность падения разрывов.

в) На некоторых участках не показаны объёмы оползневых масс.

г) Некоторые контуры на картах показаны без учёта рельефа прямыми линиями.

д) На инженерно-геологической карте правого оползневого склона на трещинах различного генезиса очень мало показано указателей направления падения и углов падения.

Остальные мелкие замечания показаны на картах и их легко исправить. Исправимы и те замечания, которые перечислены выше.

В заключение необходимо отметить, что в результате проведённых исследований авторами собран и обобщён весьма обширный и ценный материал, позволяющий достаточно обоснованно ответить на вопрос об устойчивости Усойского завала и возможности перелива воды из Сарезского озера. Получен ценный материал также по долинам Мургаба и Бартанга, который может быть использован при решении необходимых инженерно-геологических задач, связанных с проблемой Усойского завала.

Отчёт рекомендуется к защите НТС Управления геологии Совета Министров Таджикской ССР с оценкой "Хорошо".

 

Ст. геолог Акджарского участка Памирской ГРЭ / Ш.Ш. Деникаев /

 

 

 

 

denikaev

Сарезское озеро. Дискуссии о Правобережном склоне. Слева направо - В.В.Лим, Ш.Ш.Деникаев, В.С.Федоренко, X.X.Джалилов.

Фото Л.П.Папырина. Сентябрь 1979 г.